(PBM Ma’had ‘Aly semester III-IV)
Deskripsi masalah:
Banyuasin merupakan daerah kecil yang terletak disudut kota palembang, Sumatera Selatan. Ketenaran daerah banyuasin sudah tidak diragukan lagi bagi sebagian kalangan orang-orang perkotaan. Disamping penghasilan kelapa sawit yang melimpah daerah banyuasin juga terkenal menjadi salah satu daerah penghasil padi terbanyak di kabupaten tersebut. Wajar saja apabila nama banyuasin terdengar dimana-mana. Sebagai daerah penghasil kelapa sawit dan padi yang melimpah, ternyata ada sedikit problem yang menjadi dilema bagi sebagian masyarakat, yakni adanya penggunaan listrik (setrum) yang digunakan sebagai penjaga padi dari hal-hal yang dapat merusaknya seperti hama tikus, babi, orang hutan dll.
Disamping listrik (setrum) digunakan untuk melindungi padi dari hama, penggunaan listrik (setrum) merupakan cara yang ampuh yang digunakan warga setempat untuk melindungi padi dari pencurian, maklum pada masa-masa mendekati panen raya banyak sekali kasus-kasus pencurian padi yang masih berada dibatangnya, bahkan cukup dengan satu malam saja perampok sudah dapat menghabiskan kaplingan tanaman padi salah satu warga setempat.
Terbukti pada tahun 2021 pada saat panen raya, adanya penggunaan listrik (setrum) sebagai penjaga padi, merupakan hal yang sangat baik. Karena tidak sedikit pun padi dirusak hama, atau dicuri orang. Akan tetapi sebagian masyarakat menilai penggunaan listrik (setrum) sebagai alat penjaga padi dianggap sebagai hal yang sangat membahayakan.
Karena terbukti dari 2 tahun penggunaan setrum setidak nya telah memakan 6 orang menjadi korban listrik (setrum) tersebut . Tanpa diketahui dengan jelas apakah mereka merupakan maling yang kurang beruntung dan menjadi korban listrik (setrum) atau hanya warga biasa yang memang tidak ada niat untuk mencuri, tidak ada satu orang pun yang tau kebenarannya, karena rata-rata korban meninggal di tempat tanpa diketahui informasinya, akan tetapi sebagai kalangan pun menilai bagus atas peristiwa tersebut, karena mereka menganggap orang-orang tersebut merupakan maling yang bernasib kurang baik. Karena memang setiap memasang setrum, sebelumnya telah diberi peringatan AWAS SETRUM LISTRIK.
Pertimbangan:
- Penggunaan listrik (setrum) untuk menjaga hama merupakan hal yang sangat terjamin keberhasilannya.
- Sebagian masyarakat tidak setuju menggunakan listrik (setrum) karena di anggap sangat membahayakan.
- Penggunaan listrik (setrum) dapat membahayakan hewan-hewan lain yang sejatinya bukan hama.
Pertanyaan:
a. Bagaimana hukum penggunaan setrum (listrik) menurut deskripsi di atas?
Jawaban:
Hukum penggunaan setrum listrik dengan tujuan sebagaimana deskripsi tidak diperbolehkan karena:
- Masih memungkinkan menggunakan metode yang lebih aman.
- Berpotensi membahayakan orang lain dan salah sasaran.
Referensi
- حاشية الجمل على شرح المنهج = فتوحات الوهاب بتوضيح شرح منهج الطلاب) »5/ 168)
)وليدفع( الصائل )بالأخف( فالأخف )إن أمكن كهرب فزجر فاستغاثة فضرب بيد فبسوط فبعصا فقطع فقتل( لأن ذلك جوز للضرورة ولا ضرورة في الأثقل معإمكان تحصيل المقصود بالأخف نعم لو التحم القتال بينهما واشتد الأمر عن الضبط سقط مراعاة الترتيب وفائدة الترتيب المذكور أنه متى خالف وعدل إلى رتبة مع إمكان الاكتفاء بما دونها ضمن ومحل رعاية ذلك في غير الفاحشة فلو رآه قد أولج في أجنبية فله أن يبدأ بالقتل وإن اندفع بدونه فإنه في ك لحظة مواقع لا يستدركبالأناة ومحله أيضا في المعصو م أما غيره كحربي ومرتد فله قتله لعدم حرمته أما إذا لم يمكن الدفع بالأخف كأن لم يجد إلا سكينا فيدفع به ا
- إعانة الطالبين على حل ألفاظ فتح المعين) »4/ 194)
)قوله: يجوز للشخص إلخ( أي عند غلبة ظن صياله، فلا يشترط لجواز الدفع تلبس الصائل بصياله حقيقة. )وقوله: دفع ك صائل( أي ولو آدمية حاملا، فإذا صالت علىإنسان، ولم تندفع إلا بقتلها مع حملها، جاز على المعتمد ولا ضمان، وفرق بينها وبين الجانية حيث يؤخر قتلها بأن المعصية هناك قد انقضت، وهنا موجودة مشاهدة حالدفعها، وهي الصيال، وكذا يقال في دفع الهرة الحامل إذا صالت على طعام أو نحو ه
- تحفة الحبيب على شرح الخطي ب الجز ء الرابع ص 80
ولو صارت الهرة صائلة مفسدة فهل يجوز قتلها في حال سكونها وجهان أصحهما وبه قال القفال: لا يجوز لأن ضرورتها عارضة والتحرز عنها س هل. وقال القاضيحسين تلتحق بالفواسق الخمس فيجوز قتلها ولا تختص بحال ظهور الشر وإذا أخذت الهرة حمامة وهي حية جاز فتل أذنيها، أي مرتهما وضرب فمها لترسلها. قال الإماموقد انتظم لي من كلام الأصحاب أن الفواسق مقتولات لا يعصمها الاقتناء ولا يجري الملك عليها ولا أثر لليد للاختصاص فيه ا
- الباجور ي الجزء الثاني ص: 251
وك حيوان عهد منه الإتلاف كالهرة التى عرفت بالإتلا ف للطير والطعام وغيرهما يضمن مالكه أومن يأويه م ا أتلفه ليلا أونهارا ويدفع بالأخف فالأخف كالصائل و لايجو ز التعر ض له فى غير حال الجناية وقيل انه التحق بالفواسق الخمس المأمو ر بقتلها فلا يعصمها الإقتناع ووضع اليد عليها، ولو كان بدار ه كلب عقور أو دابة جمو ح ودخلها شخ ص باذن ه ولم يعلم ه بالحال فعضه الكل ب أو جمحته الدابة ضمنه ول و كا ن الداخ ل بصير ا فا ن دخل بلا إذنه أ و أعلمه بالحال فلا ضمان لأنه المتسبب فى هلا كنفسه وكذا لو كان ما ذكر خارج ا عن داره ولو كان بجانب بابها فلا ضمان لأن ذلك ظاهرى يمكن الأحترا ز عنه ا ه
- «إعانة الطالبين على حل ألفاظ فتح المعين) »3/ 29)
«)و( حرم أيضا: )بيع نحو عنب ممن( علم أو )ظن أنه يتخذه مسكرا( للشب والامرد ممن عرف بالفجور به، والديك للمهارش ة والكبش، للمناطحة، والحرير لرجليلبسه، وكذا بيع نحو المسك لكافر يشتري لتطييب الصنم، والحيوان لكافر علم أنه يأكله بلا ذبح، لان الاصح أن الكفار مخاطبون بفروع الشيعة كالمسلمين عندنا، خلافالابي حنيفة – رضي الله تعالى عنه – فلا يجوز الاعانة عليهما ،ونحو ذلك من كل تصرف يفضي إلى معصية يقينا أو ظنا ،ومع ذلك يصح البي ع
- التشريع الجنائي في الإسلام) 2/ 36، بتقيم الشاملة آليا)
والأصل في أفعال الدفاع أنها مباحة ولا عقاب عليها، ولكنها إذا تعدت الصائل وأصابت غيره خطأ فالفعل الذي وقع على الغير لا يعتبر مباحاً إذا أمكن نسبة الخطأ والإهمال إلى المدافع، فمن أراد أن يضرب الصائل فأخطأه وأصاب غيره فجرحه أو قتله فهو مسئول عن جرح هذا الغير أو قتله خطأ ولو أنه تعمد الفعل، إذ الفعل فيذاته مباح على الصائل ولكنه وقع على الغير خطأ، وتشبه هذه الحالة ما إذا أراد إ نسان أن يصيد صيداً فأخطأه وأصاب شخصاً فالصيد في ذاته عمل مباح ولكن الصائد يسأل عن إصابة الشخص خطأ. ونصب الحبالات والأشراك والفخاخ وراء الأبواب أو الأسوار أو في الممرات بقصد قتل المعتدين أو جرحهم جائز عند أبي حنيفة والشافعي وأحمد، وليس على صاحب المكان مسئولية؛ لأنه من قبيل الدفاع، ولأن الداخل قتل نفسه بتعديه ودخوله مسكن غيره دون حق، ولكن مالكاً يرى مسئولية الفاعل إذا قصد بعمله إصابة الداخلين أو إهلاكهم، أما إذا قصد سد حاجة من حاجات المسكن أو المكان فلا مسئولية عليه. ولعل رأي مالك أقرب إلى الدقة في تطبيق قواع دالدفاع؛ لأن الدفاع قائم على رد الاعتداء بأيسر ما يندفع به وقد يندفع المعتدي بأيسر من الجرح أو القتل. وقد تعرض شراح القوانين لهذه المسألة بالذات فمنهم من رأىالفعل دفاعاً ومنهم من لم يره كذلك، وعرضت قضية من هذا النوع على المحاكم الفرنسية فقضت ببراءة صاحب المسكن على اعتبار أن عمله طريقة من طرق الدفاعالشعي.
